?

Log in

Возвращался мужик из мест не столь отдаленных, сколько долгих.    Отмотал около десятка календарей, идет домой , настроение  зеер гут, поет свою любимую песню " По тундре, по широкой..."  , ну и так далее.  А тут как раз  пролетали инопланетяне  мимо.   Решили взять его на борт,  послушать про жизнь земную, как земляне живут, какие у них цели, задачи, проблемы.   Телепортировали.  Собрались в кают кампании .   Мужик  в целом не глупый, даже смышленый.  Прошел огонь и воду.
  И ходка в зону у него была не первая.  Вобщем  тюрьма , можно сказать  -  дом родной.    Не растерялся мужик, попадал в ситуации покруче.   С2Н5ОН  с молоком матери   начал принимать.  Понятно затребовал свои законные пол литра  для душевного разговора.   Начал рассказ  про паханов, законников,  крутит пальцы веером,   показывает наколки, где его вся биография уместилась , весь блатной фольклор, как на блюдечке выложил.    Разговор вышел длиный, пару пузырей успел приговорить и отключился, закусь у инопланетян была не очень, ну не наша.
       Посоветовались инопланетяне между собой.  Поудивлялись  эволюционным  результатам  на Земле .  И решили не брать землянина в свое светлое сегодня.  Тихо так оставили  его на лавочке. И улетели.   Ты дорогой читатель тоже сделал свои выводы.   Ты понимаешь, что бытие во многом определяет сознание.  Кто то из вас  погрустил, кто то поматерился, кто то вспомнил про С2Н5ОН.
       Ты уже понял читатель  мораль  этого опуса.   Да, мы здесь в ЖЖ все разные.   Повествуем, доказываем, некоторые с пеной во  рту, свою правду, свое видение жизни прошедшей, настоящей и будущей.    Понятно , живущие позитивом и в позитиве будут  писать и пишут  о хорошем, добром, вечном.  Ну и наоборот.     Так вот, мои друзья  с сознанием , родившимся  из септика,  помните  про  мужика, о котором я  рассказал и о выводах инопланетян. Все мы хотим в светлое будущее.
Оригинал взят у frau_perez в Цели и задачи Бильдербергского клуба-2013.



Эта 4-дневная встреча проходит ежегодно. Это обряд весны. Британской политической экономист Уилл Хаттон называет группу «первосвященниками глобализации».

Сильные мира сего имеют собственные задачи. Они обсуждают ключевые вопросы.

В этом году они соберутся в английском отеле Гроув.

Как пишет Infowars, их «инсайдерский источник» предоставил список вопросов, подлежащих обсуждению на этой встрече:

- Уничтожение иранских ядерных объектов в течение трёх лет;

- Продолжение войны в Сирии через предоставление вооружений антиасадовским элементам;

- Угроза глобальной пандемии;

- Взятие под контроль 3D-печати;

- Контроль интернета;

- Создание Министерства правды;

Оруэлл объяснял задачи министерства так:

«Министерство мира ведает вопросами войны, Министерство правды — лжи, Министерство любви заведует пытками, и Министерство изобилия — голодом».

«Эти противоречия не случайны, и они не являются результатом обычного лицемерия: это насаждение практики двойного мышления».


Другие темы Бильдербергского клуба включают в себя:

- Умные города для надзора за массами;

- Рассеивание спровоцированных ужесточающими экономическими мерами протестов;

- Препятствие выхода Британии из ЕС;

- Подпирание валюты евро для сохранения еврозоны;

- Минимальный экономический рост на 2013-й;

- Увеличение власти центробанков;

- Увеличение объёмов передачи богатств от обычных людей корпорациям и сверхбогатым элитам,  и

- Предотвращение растущего кредитного пузыря от взрывания.

Источник

http://varjag-2007.livejournal.com/4699951.html

[reposted post] Бунт на корабле

В Бельгии назревает новый скандал. На этот раз Евродепутат высказался, что страны Евро не законно свергают правительства, под давлением США и предлагает выход из Евросоюза и НАТО.. Столь откровенное и жесткое выступление я давно не слышал от европейских политиков.

Предлагаю Вашему вниманию перевод выступления бельгийского (франкоязычного) Евродепутата LAURENT LOUIS:


Read more...Collapse )

[reposted post] Охота на Жар-птицу

Рекомендую прочитать каждому русскому!

«Англичане не тупые»

«Когда вокруг такое творится, противно стало находиться в реальной жизни. Уж лучше зависнуть на неделю в каком-нибудь сериале…» С этой горькой иронии Михаил Николаевич Задорнов начинает свой новый монолог-эссе «Англичане не тупые!». Он посмотрел британскую сериальную сагу «Аббатство Даунтон» и поделился размышлениями. Не столько о фильме, сколько об удручающих явлениях, рожденных нынешней практикой творчества и политической ангажированности. Вот этот монолог с некоторыми сокращениями.



Наши режиссеры не снимают более исторических фильмов, посмотрев которые мы бы могли своим прошлым гордиться. Считают, что надо непременно прошлое унижать, топтать ногами. У британцев «Аббатство Даунтон», а у нас «Жила-была одна баба».
А какой трогательный поворот в этом сериале в конце, когда, казалось бы, законченные аристократы, чьи предки поработили полмира, вдруг начинают заботиться о своих слугах, переживать за них, ухаживать за ранеными… Хотя поначалу казалось, тех же слуг за людей не считали.

Вот так всё перевернула война!

Читать далее...Collapse )
Я в Twitter, Instagram, Facebook, Google+, Wikipedia, и во VKontakte. Присоединяйтесь!

Факультет Дурналистики

Владимир Владимирович Познер, у которого от государственного мышления имеются только имя и отчество, после принятия закона Димы Яковлева обозвал Государственную Думу «государственной дурой». Тем самым встав на сторону одного из своих трех паспортов – американского.


Заглянув в кузницу петербургских журналистов, комментатор ресурса nstarikov.ru Алина Северная легко поняла, откуда в России столько «хронически демократичных» служителей пера.


Причина проста: «познеров» среди преподавателей, обучающих будущих властителей человеческих умов, хоть отбавляй…



«Сложно говорить об устойчивом мировоззрении у «зеленого» школьника,  оторванного от парты, где он еще вчера изучал историю по неверно написанным учебникам. И вот с такими не совсем верными знаниями, и не совсем устойчивой жизненной позицией, он попадает в руки тех, кто в ближайшие несколько лет будет заново кроить его сознание по строго выверенным лекалам. Так, что в данном случае не приходится говорить об индивидуальном почерке каждого преподавателя. Речь идет о тенденции, от которой становится страшно.


Абстрагируемся на минуту от гуманитарных дисциплин, которые царят на журфаке, и проведем полунаучный эксперимент. Пусть пространством этого опыта будет факультет журналистики и его преподаватели, а объектом изучения – студент, будущий властитель дум. Вокруг – вакуум, то есть больше никаких источников информации и альтернативных точек зрения. Только студент и альма-матер. Конечно, лишь тезисно и фрагментарно, но вот те шаблоны, которые прочно внедрены в мозг «вакуумного» выпускника и будущего российского журналиста:


1)      В России авторитарный режим, в котором отсутствует свобода слова. Но вы – борцы и революционеры, новая надежда, которая, несомненно, положит конец деспотии.


2)      Это не страшно, так в нашей стране было всегда. Вспомните Герцена, декабристов, советских диссидентов! Они боролись за идею, они были героями.


3)      России не везло с правителями. Все наши императоры были жалкими, глупыми, никчемными и жестокими. Пьяницами и развратниками. Стыдно за них перед просвещенной Европой и прогрессивной Америкой.


4)      Советский Союз – позорное пятно в истории нашей страны. Прямо не знаешь плакать или смеяться над этими временами. Сначала пришли неотесанные тупоумные рабочие и устроили в стране хаос. Пожалуй, лишь Троцкий был умница и много сделал для журналистики. Как писал, как писал! Правда, потом его чудовище Сталин убил. Вот так, в Мексике все-таки настиг и убил неполживого Троцкого. Не поленился же щупальца свои на другой конец мира протянуть – до того кровожадный. И миллионы безвинно убиенных, конечно… Да и вообще, Советский Союз – это сплошные неудачи, провальная экономика, узколобые гэбэшники и запуганные, чуть ли не в рабстве живущие люди… Стыдно, товарищи.


5)      Но вот взошло солнце Горбачева, который ввел все возможные права и свободы, а главное свободу слова. Восславим же его, ибо наступил с тех пор в нашей стране рай демократии.


6)      Сейчас мы снова погружаемся во мрак авторитарности. Нет свободы у журналистов! Это только со стороны Путин такой молодец, много делает для страны, но мы-то все знаем… Что на самом деле все плохо-плохо! Что вертикаль власти и вообще. Надо бы горизонталь, а еще лучше валить в Америку. Вот там не то, что у нас. И денег не воруют.


7)      А еще в Америке самые лучшие газеты. Самые независимые. Термин «качественная пресса» можно применять только к Америке и Европе, но не к России, не смешите. Ну откуда у нас взяться качественной прессе? У нас ведь авторитарный режим, а у них демократия и свобода слова. «Wall Street Journal», «Financial Times» — помолимся! Куда нам пресмыкающимся до них, НИКОМУ неподвластным и ПОЛНОСТЬЮ независимым. Подумаешь, иногда обвалы на биржах провоцируют да беспорядки в неугодных странах мутят. Это же они так, от скуки. Что главному редактору во сне приснится, то и напишут. И ничего им за это не будет. Ни цента, ни фунта.


Сложно представить более живописное и упоительное для «ревнителя демократии» зрелище, чем десятки открытых ртов и блестящих круглых глаз, устремленных на него в университетской аудитории. Эти глаза внимают, эти детские души способны загореться любым огнем, подхватить любую искру, которую в них заронят. Каждый из них – незаряженное оружие. Но сейчас их заряжают, чтобы в будущем каждый из них стрелял. По мыслям, по чувствам, по тому, что сам считает неправильным.


Чему их учат? Патриотизму? Это, пожалуй, единственное, чему их не учат. Это дикое слово, неприемлемое и опасное. На каждой лекции мягкие и податливые, как глина, студенты учатся НЕ ЛЮБИТЬ свою родину. Это чувство пестуют постоянным стимулированием стыда за свое прошлое, сарказмом по отношению к настоящему и убежденностью в абсолютном отсутствии будущего у их собственной страны.


В последнее время мы много слышим о том, что историю в наших школах преподают неверно. Учебники кишат ложной информацией, причем, речь идет не об ошибках в летосчислении, а о принципиальных моментах, которые заставляют взглянуть на весь ход истории под совершенно новым углом зрения. Страшно, когда наши дети со школьной скамьи воспринимают Россию как дикое и отсталое государство, которое на протяжении всего существования вынуждено было «догонять» Запад. Сегодня достоверно известно, что миф о «немытой России» — всего лишь глобальная фальсификации, неотъемлемая часть информационной войны против нашей страны.  Об этом знают все, но, тем не менее, и в школах, и на факультете журналистики именно эта точка зрения на исторический процесс пропагандируется упрямо и даже как-то агрессивно. Так может это делается намеренно? И не пора ли вообще судить за антипатриотизм?


Чтобы все вышесказанное не выглядело голословным, приведем несколько цитат преподавателей факультета журналистики, произнесенных на лекциях по разным дисциплинам. Как правило, их разделяют большие временные отрезки.


1)      «Сталин хотел построить рабовладельческое государство. Нередко приказывал доарестовать необходимое количество людей для строительства того или иного объекта». Ответ из аудитории: «С тех пор ничего не изменилось».


2)      «Россия стоит на 140 месте по свободе СМИ, и это очень печально. Но мы еще как-то остаемся в демократическом русле, не смотря на тот ужас, который у нас происходит». Материал о том, как составляются подобные рейтинги, появился пару месяцев назад на портале aftershock.su. Как правило, их делают по недостоверным данным, но за очень реальные деньги определенные американские агентства. А как иначе объяснить столь невысокий рейтинг России, где любая оппозиционная сошка может найти себе жилетку в виде «лояльных» СМИ? США в этом списке занимает, конечно, более почетное место. Видимо, свобода слова – это когда за неосторожно сказанную фразу дают срок больше, чем за убийство.


3)      «Американцы сбросили атомную бомбу на Хиросиму и Нагасаки, потому что японцы разрабатывали бактериологическое оружие, и нужно было скорее закончить войну». Американцы как всегда всех спасли. Волнует только один вопрос – преподаватели журфака совсем не разбираются в геополитике или дезинформируют намеренно? Только человек, живущий в лесу, не знает, что бомбардировка Хиросимы и Нагасаки имела единственную цель – устрашение Советского Союза. А байка о бактериологическом оружии сразу наводит на мысль о… да-да, «химическом оружии Башара Асада», о котором во всю глотку месяц назад кричали американцы, но почему-то так его и не нашли. Повод для нападения и только. Но кто этого не знает?


4)      «Американцы на протяжении всей истории ведут изоляционистскую политику, им ни до кого нет дела. Мировые войны были для них чужими, они лишь милосердно помогали. Вторую мировую затеял кто угодно, но только не американцы. Потому что их образ жизни доказал свою состоятельность. На американцев напали, втянули в войну. Но разозленная Америка сумела собраться и молниеносно вышла из кризиса, только увеличив свое благосостояние». Ай да американцы, ай да молодцы! Какое редкое умение собираться! Только может, вы снова врете, господа преподаватели? Может, Америка просто НАЖИЛАСЬ, разбогатела на специально организованной, четко спланированной ей самой войне? Кажется, именно после второй мировой США стали «править миром»? Вы действительно думаете, что политика – это казино, в котором ставки делают случайно или не делают вовсе? США просто воевали чужими руками. Им ни до кого нет дела? Вот это вообще перл. Да на Земле не осталось уголка, куда бы они ни сунули свой жадный нос! Особое «равнодушие» они проявляют сегодня на Ближнем Востоке. И, конечно, в России. Правда, здесь воюют другими методами.


5)      «Хрущев развенчал культ «забронзовевшего монстра» Сталина. На 20 съезде КПСС были разоблачены преступления «сталинского режима», многие приверженцы застрелились, разочаровавшись в идеалах». Эти заявления очень сложно комментировать без эмоций. Из какого чулана нужно вылезти, чтобы называть «монстром» главного человека в истории Советского Союза? Человека, который сделал СССР самой великой и успешной страной на мировой арене. Одержал победу в абсолютно безнадежной, на первый взгляд, войне, заботился о благе своей Родины и делал для этого даже невозможное? «Принять Россию с сохой, а оставить с ядерной бомбой» мог только монстр. Что касается, Хрущева, то с него всего лишь начался процесс распада Советского Союза. И этим все сказано.


6)      «Высшее образование стало бесплатным при Хрущеве, появилась социальная база». Высшее образование стало бесплатным при Сталине – это всего лишь факт. Но он, видимо, не вписывается в либеральную картину мира, а потому «подлежит корректировке».


7)      «Надо видеть разницу между французскими коммунистами и коммунистами, скажем, периода сталинизма. Там-то были интеллигенты, лучшие люди, не то, что у нас…». КАК, как можно настолько не любить свою страну?


8)      «Сорос потерял огромные деньги в России во время кризиса 1998 года. Больше он в Россию ни ногой». Бедный-бедный Сорос! Мы будем скучать. Делай кризисы еще.


9)      «В Советское время Библию нельзя было купить легально, а крещеного ребенка нельзя было отдать в садик – засмеют. Священник составлял списки детей, которых крестили, а их родителям делали выговор на работе…» Да уж, просто мороз по коже. В каком триллере это вычитали, а, главное, зачем внедрять это в мозг будущим журналистам? Естественно, никаких достоверных источников в подтверждение этих фактов не приводится. Прямо как у Солженицына – «соседке из-за угла сказал ее троюродный брат». Кстати, Александр Исаевич герой, а как же. Чуть ли не с нимбом над головой. Страдалец, безвинно осужденный, лагеря, Сталин-монстр. Только вот соседка, покоя не дает соседка… Можно ли ей верить? Что-то подсказывает, что нет.


10)   «Диссиденты брежневских времен хотели, чтобы страна жила по законам, а не по понятиям. А она в то время жила именно по понятиям». Диссиденты – это как декабристы, революционеры. Герои, в общем. Их окружают безмозглые подонки «гэбэшники», душат их свободу слова. А еще герои есть в союзных республиках, которые хотят отделиться. Но им почему-то не дают. Это недостаток свободы, жизнь по понятиям. Но жить надо не по лжи! Мы, отсталые, поняли это только в девяностые.


11)   «Это ж не сталинщина, когда всех можно сразу к стенке поставить…»


12)   «Горбачев провозгласил гласность и свободу слова, многое сделал в этом направлении». Сегодня многие справедливо считают, что предателя и врага своей Родины Михаила Горбачева по-хорошему надо бы… Ну, туда, куда якобы всех ставил товарищ Сталин. Но товарищ Сталин не был таким. И потому, появился товарищ Горбачев…


Вот такой «факультет дурналистики» получается. Как сказал бы Владимир Владимирович. Познер, конечно…


Будущие бойцы информационного фронта сегодня подобны свежему пластилину, который легко поддается внешней обработке. Пройдя ее, они могут пойти пойдут плясать в православном храме. Они будут ненавидеть, презирать свою страну, стыдиться своей русской крови. Как бездомные собаки скулить перед Западом и лизать ему ноги. Кто-то из них, если повезет, отправится в погоню за «американской мечтой». И это будут лучшие из них. Словосочетание «русская мечта» не зародится в их головах, потому что все предпосылки для этого затравлены антирусской пропагандой, которая открыто ведется прямо в Петербургском Университете. На факультете журналистики.


Сегодня Россия сама производит своих ненавистников. Я учусь здесь и я это вижу своими глазами.


И это нестерпимая ситуация…»


 





Источник: блог Николая Старикова
Оригинал взят у pavel_shipilin в Осторожно: секта «Белая лента»

О вреде дискуссий с либеральной оппозицией

Академик П. И. Сидоров — основатель и главный редактор журналов РАМН «Экология человека» и «Наркология», член редколлегий десятка международных и всероссийских научных журналов. Ученый давно изучает секты и сектантов

Наверное, многим приходилось вести дискуссии с белоленточниками. Ну, то есть, дискуссиями это назвать сложно — люди явно находятся в своем придуманном мире, полном врагов. И главный среди них — разумеется, Путин.

Он для них такой же, как злодей в цветных американских боевиках с черно-белыми характерами персонажей — лишен каких бы то ни было положительных качеств. Воплощение абсолютного зла.

На ребят не действуют аргументы, они игнорируют факты, которые противоречат их теории, подвергают сомнению цифры статистики, которыми пользуется весь мир. У них всегда наготове набор мемов, которыми они оперируют так, будто это аксиомы.

Нормальных людей это раздражает. Хотя раздражать не должно. Потому что мы имеем дело с обычной тоталитарной сектой.

Основные признаки тоталитарной сектыCollapse )

Представляю вашему вниманию долгожданное эксклюзивное интервью депутата Государственной Думы Евгения Федорова, которое мне удалось взять у него в пятницу. Из него вы узнаете:


  • Кто цензурирует Путина на федеральных каналах телевидения;

  • Как зовут американских агентов в правительстве России;

  • С чем связано принятие закона «Димы Яковлева»;

  • Как так получилось, что фракция «Единая Россия» принимает законы по указке посла США;

  • Как зачистили «Единую Россию» от сторонников Путина;

  • Кто виноват и что делать.

И это еще не все. Если вы вдруг подумали, что Евгений Алексеевич так тонко меня троллит или же вовсе подсел на какие-то вещества, то смею вас уверить — он совсем не похож на упоротого лиса и на сто процентов верит в то, что сам говорит. А уж верить ему или нет — это решайте, прочитав интервью. Лично мне это все напомнило классический фильм «Чужие среди нас», но… прочитайте лучше сами.

Политрэш. Причина, по которой мне стало интересно взять у вас интервью — это ваше достаточно большое, двухчасовое выступление, которые вызвало достаточно большой резонанс в блогосфере…

Федоров. Тем не менее, я ничего нового в нем не сказал

П. Но, тем не менее, блогеры обратили внимание на то, там было много, на мой взгляд и на взгляд многих других людей, передёргиваний и достаточно неоднозначных высказываний. Я после этого посмотрел еще ваше выступление в МГУ и еще несколько ваших различных публичных…

Ф. Их там вообще двести штук, так что смотреть их можно целый день

П. Да, но все не смог просмотреть — последние самые смотрел. И вот у меня возникло несколько вопросов. Сразу скажу, что “финансовую часть” оставим в стороне — я в ней не эксперт. Мои знакомые, которые изучали ваши предложения, связанные с Центробанком, говорят, что там действительно разумные предложения, и я склонен им доверять. Единственное, у них там какие-то мелкие претензии и нюансы есть, но в целом они поддерживают эту инициативу…

Ф. Путин говорил в Послании.

П. Да, я обратил внимание, он фактически вашу идею и поддержал.

Ф. Это идея общая, но не моя.

П. Но вы ее лоббируете лично.

Ф. Я лоббирую только одну единственную идею — суверенитет. Все остальное — следствие.

П. Перейдем к конкретным моментам. Вы заявили о том, что Путин у нас фактически подвергается некой цензуре на федеральных телеканалах и в целом российское федеральное телевидение находится в руках американцев и врагов страны.

Ф. Да.

П. У нас практически все федеральные телеканалы принадлежат либо государству, либо окологосударственным компаниям, таким как «Газпром». И, соответственно, руководители, по факту, назначаются Владимиром Путиным, то есть, если мы посмотрим на Добродеева, на Кулистикова…

Ф. Ага.

П. Так как же так получается, что люди, назначенные Владимиром Путиным, люди, назначенные руководителями федеральных каналов подвергают цензуре самого президента страны и кто тогда это делает за них? Это не совсем понятно мне — кто же тогда цензурирует Путина?

Ф. А давайте посмотрим, там было больше интервью и там все вещи между собой сочетаются, потому что мы говорим о системе. Ну, например, я там привел пример товарища Калинина.

П. Да, я помню это.

Ф. Товарищ Калинин, в том числе и его семья, подвергался определенному давлению и репрессиям. Это делали его личные подчиненные, потому что это вообще был “президент Советского Союза” по статусу…

П. Ну… да.

Ф. Тем не менее, они это делали. То есть, вы допускаете, что лицо, которое является президентом — в отношении него могут проводиться действия его формальными — подчеркну это слово — формальными подчиненными вопреки, естественно, его желаниям. Вряд ли Калинин хотел, чтобы в отношении его были репрессии, в отношении его семьи. Так?

П. То есть, вы полагаете, что Добродеев и Кулистиков являются, скажем так, формальными подчинёнными Путина и не он их фактически назначал на эти посты?

Ф. Ну это очевидно. Я вам приведу другой пример, чтобы подойти к этой теме. Например, возьмите отношения Польши и Советского Союза. Ну, в Польше же были разные должности, фигуры, это была независимая страна, но никто, даже сейчас, не считает, что эта независимая страна проводила самостоятельную политику, отличную от политики Советского Союза. И, мало того, если посмотреть внутреннюю систему, то вся инфраструктура государства польского независимого подчинялась, по отдельности, соседнему государству в лице международного отдела ЦК.

П. То есть, получается, Владимир Путин назначил этих людей под давлением каких-то внешних сил?

Ф. Нет, не получается. Это не получается, что он назначил их под давлением, это получается, что он, как гарант Конституции, назначил их в силу сложившихся механизмов подачи кадров. А в системе подачи кадров Владимир Путин является системой сдержек и противовесов. Что такое “система сдержек и противовесов”? Это когда кадры назначаются не от первого лица, допустим, а от какой-то команды, а он просто их балансирует команды между собой. Это принципиально разная модель управления, потому что вы меня сейчас спрашиваете, так я вам скажу, что, допустим, президент Германии, то же самое — назначал там те же средства массовой информации, которые были государственными и они же его с удовольствием “замочили” месяца три-четыре назад и поставили нового президента, например. То есть, это обычная европейская, скажем, немецкая модель, система отношений. То есть, если говорить по-русски, — президент Российской Федерации — это гарант Конституции, что, собственно, все и говорят, то есть, “политический нотариус”.

Нотариус — это человек, который не может отказать заявителю, если тот подал необходимый набор документов. Тут то же самое. То есть, в системе отношений он подписывает бумаги, но это не значит, что это члены его команды. Это разные вещи.

П. То есть, они все-таки не члены его команды?

Ф. Не члены его команды. Мало того, если мы посмотрим на институты, то мы увидим… Например, институт бизнеса — весь бизнес зарубежной юрисдикции. Значит он весь является самостоятельной системой с точки зрения власти, и решения, которые он будет предлагать Путину, будут предлагаться на базе международной системы отношений.

П. Вот про это у меня отдельный вопрос.

Ф. А это совокупные вещи. То же самое касается и всего остального: правительства, и отдельных его подразделений, политической системы… Ну вы меня сейчас спрашиваете, и я вам скажу — так устроено всегда и везде. Если обобщить, вот, первую часть ответа, система, когда гарант конституции подписывает бумаги, подготовленные не им — стандартная система, существующая практически во всех государствах.

П. Да, это факт. Как человек, работавший в аппарате, могу это подтвердить.

Ф. А почему вы считаете, что в отношении Кулистикова работает что-то по-другому? То же самое!

П. Просто я понимаю, что Владимир Путин проводит достаточно самостоятельную политику. Скажем так, на подобные посты он сам, лично, смотрит на человека, которого он назначает и личное к нему доверие испытывает при назначении.

Ф. Вот видите-видите, смотрит! То есть, ему дают человека, а он на него смотрит.

П. Ну ему рекомендуют ближайший к нему человек, к примеру, Зубков.

Ф. Нет, баланс сил. У него нет вообще… Вот кроме Холманских, нет ни одного назначения вне системы. И Холманских — это отдельная история, и, скажем, отдельный исключительный случай. Все кадры, и у Калинина, и у всех президентов всех стран, подаются системой. А система завязана на американцев. С точки зрения стратегического и глобального управления. Соответственно, все кадры прокачиваются через их контроль.

П. Честно говоря я, работая в системе, не видел там этого контроля американцев, но он может быть какой-то глобальный, то есть, ментальный…

Ф. Он по правилам. То есть, американцы сосредоточились, как и Советский Союз в Польше, на трех главных китах. Первое — правила, то есть, стратегия. Второе — информация. И пропаганда, потому что Польша не имела права на свою пропаганду, — она была советская внутри Польши. Стратегия, пропаганда, ну и информация, которая с этим связана. Вот три направления, на которых сосредоточились Соединенные Штаты. И институты их интересуют связанные с этими направлениями — поэтому и Министерство Образования. А вот министерство транспорта и не интересует. Так же, как министерство образования интересовало Советский Союз в Польше, а министерство транспорта — не интересовало.

П. Вот, переходя к правительству… Вы сказали, что в правительстве врагов порядка 80 процентов, из них — прямых американских агентов — пять человек. Порядка пяти человек. А не могли бы вы вот, конкретно перечислить, о ком идет речь в данном случае, кто ими является? Ну, вот министерство образования. Вы имеете в виду министра Ливанова. Это один, кто еще?

Далее: http://blog.politrash.ru/687/


ДОБРОЕ УТРО!

Оригинал взят у yury_chernishew в ДОБРОЕ УТРО!

Запись сделана с помощью приложения LiveJournal для Android.


Кретинный класс

 Другая Россия!    ПРИСОЕДИНЯЙТЕСЬ, ДРУЗЬЯ!  Пойдем гулять.